~ SEVEN WORLDS BEYOND ~

Я «тут дочитала (дослушала) Місто" Валер’яна Підмогильного — ключевое произведение украинской литературы, написанное в эпоху культурного возрождения 1928 года. Эта книга о том, как урбанизация ломает и вдохновляет человека, о человеческих амбициях, духовных поисках и о том, что происходит, когда мечты сталкиваются с реальностью. Мне продали эту книгу такой фразой: «Как психопат, что развивают свою неадекватность через жизнь иммигранта в Киеве, амбициозный человек с села, которого сломала столица.» Зацепило. Я начала читать и, знаешь, меня прям накрыло. Первые главы ощущались так, будто кто-то подсмотрел мою жизнь в Киеве после переезда из Гомеля в 2017 году. Улицы, дух города, это равнодушие столицы к приезжим, её независимость, давление на амбиции — всё было до боли знакомым. Киев в "Місті" холоден и безжалостен, но при этом описания города вызывают острую ностальгию. Это идеальное сочетание. А внутренний кризис иммигранта? Потерянная связь с домом, одиночество, агрессивная защита от пустоты внутри — всё это пережито на собственной шкуре. И вот эти амбиции, что описаны у Радченко, — ну прям из моей жизни. Они важны, особенно в молодости, но если нет сосредоточенности, стратегии и планов, всё идёт наперекосяк. Я сама через это прохожу. Постоянно приходится снижать ожидания, как-то удерживать себя в системе, чтобы хоть что-то успевать реализовывать. Радченко же живёт в иллюзии собственной значимости, бросается на идеи, которые вскоре превращаются для него в каторгу. Он теряет интерес к делу, к людям. Этот внутренний разрыв между амбициями и реальностью ведёт его к деградации. Самое главное , что меня зацепило, это отражение жизни интеллигенции. Вот тут мне особенно откликнулось. Люди искусства часто живут в каком-то своём пузыре. Они варятся в своих мыслях, говорят только друг с другом, не понимая или не желая понять реальный мир. Попасть туда сложно, а вылететь легко. И ты остаёшься с ощущением фальши. У меня с этим больной вопрос. Есть правило: «Пиши о том, что знаешь,» но как писать о жизни, если её у тебя по сути нет? Если ты просто повторяешь чужой опыт, а твоя работа не несёт ничего нового, то ты либо станешь никому не нужным, либо попадёшь в разряд "низкого искусства". А самое обидное — даже если ты пережил что-то своё, уникальное, и пытаешься это донести, то тебя могут заклеймить, потому что твоё видение не вписывается в их нормы. Ну и всё — замкнутый круг. Тебя или не примут, или не поймут. И, честно говоря, эта пустота внутри людей искусства, их оторванность от реальности просто душит творчество. Они перерабатывают чужое, варятся в своей заученной диалектике, в то время как человек с насыщенной, драматичной жизнью, полным спектром эмоций и опыта, скорее всего, даже не захочет туда вписываться. Но в одиночку ты тоже ничего не добьёшься, искусству нужна община. Вот это замкнутое противоречие и заставляет людей вроде Радченко ломаться, он не прожил всеже необходимый опыт для качества и на самом деле успешености своего Творца, его творчество потеряло вкус даже для него самого. И подмечани Радченко все же как по мне не психопат. Он обычный человек с нарциссическим расстройством личности, потерянный и не умеющий ни принять себя, ни понять окружающих.