«Паразиты» Недавно я посмотрела фильм «Паразиты», но сделала это немного необычно — сначал
«Паразиты» Недавно я посмотрела фильм «Паразиты», но сделала это немного необычно — сначала прочитала сценарий, а потом уже села за фильм. Это дало мне много поводов для размышлений. Хочу поделиться своими впечатлениями и, возможно, поворчать, как я без этого ( сейчас не про Ли Бенхон пишу, это еще будет, мои боготворенния🤩, а в этом фильме его нет какая жалость🥲). Сценарий: Сценарий — это отдельное произведение искусства. Его легко читать, персонажи проработаны до мелочей, их эмоции и действия гармоничны и логичны. На страницах всё кажется невероятно живым: есть и юмор, и драма, причём они переплетаются так естественно, что ты даже не замечаешь где начинается камелия, а где уже трагедия. Но что меня смутило — это финал. Не могу до конца понять, как Ки-У с травмой головы и кучей проблем вдруг заработал такие деньги, чтобы выкупить дом. Кажется, это нарушает логику персонажа, или, может, я что-то упустила?(к этому вернусь позже) Ещё один момент — структура сценария. Три ровные акта, два часа хронометража. Это, конечно, здорово, но иногда из-за этого всё ощущается слегка затянутым, особенно в завязке. Мне хотелось бы более динамичного начала. Развязка, наоборот, хоть и закрывает арки персонажей, кажется немного скомканной. Фильм: Теперь о фильме. Он снят красиво, но мне не хватило деталей. Часто кадры кажутся пустоватыми, слишком много крупных и средних планов, и порой не хватает тех самых «монтажных моментов», чтобы показать эмоции и реакции персонажей. Например, некоторые важные детали, как провод камеры у ворот, показаны мельком, и если не читал сценарий, можешь их просто не заметить. Актёрская игра тоже оставила смешанные чувства. Иногда кажется, что актёры переигрывают, иногда — недоигрывают. Это делает фильм чуть более плоским по сравнению со сценарием. Диалоги — ещё одна история. Перевод и в сценарии, и в фильме сильно отличаются, что усложняет восприятие. В сценарии диалоги интереснее, глубже, потому что им не нужно подстраиваться под синхронность речи и тайминг. Символизм: Вот за что хочется похвалить — это за символизм. Богатые живут на холме, бедные — в полуподвале. Этот контраст проходит через весь фильм, подчёркивая разницу классов. Особенно красиво это раскрывается в сценах конфликтов. Хотя я бы добавила ещё более нищенские кварталы, чтобы усилить эффект.Упущенный символизм и явно повязанный с корейской культурой* Там есть акцент в двух сценах с белой бабочкой она пролетает при знакомстве с госпожой Пак и при кровавом окровавленном торте кровью господина Пак.(если правильно помню, надо было в заметки отметить 👀)Но и легендарный Камень богатства ˜ что стал еще одним персонажем.(но я думаю толка на пьедестале тоже заслуживает внимания. ) Темы и смысл: Вернусь к нелогичности о том что все говорят, что проект в основном про проблематику Корейского общества и сильного расслоения. Если честно, я не думаю, что «Паразиты» — это фильм про социальное расслоение. (да я курсе что я зануда) Скорее, он про ответственность за свою жизнь. Бедные герои постоянно перекладывают эту ответственность на других: на друзей, на государство, на обстоятельства. Они изобретательные, умные, устойчивые, но не верят, что могут сами что-то изменить. Символика камня «богатства» это подчёркивает. Он кажется благословением, но на деле становится бременем. В финале Ки-У отпускает камень, берёт на себя ответственность и символически освобождает семью. Это важный момент: изменения начинаются с того, что ты признаёшь, что всё зависит только от тебя.И в этом случае сценарий и логика становится всего сюжета на свои места. Но согласитесь, что бы не было персонажи семейка эта то, на самом деле очень талантлива! Я не буду углублятся еще и в Корейские нюансы, тут их много, но они все равно не только о них, иначе снова потеряется логика и порадигма общей картины